Ich habe vom Speicher die Karl May-Sammlung meines Onkels geholt. Wollte sie eigentlich bei ebay verkaufen, aber dort geht sie nicht gescheit weg. Darum lese ich die Bücher jetzt halt selbst. Am Anfang fand ich es noch flach und schlecht geschrieben, mittlerweile aber hab ich meine Lust dran gefunden. Vielleicht habt ihr ja schon Mal gehört, dass Karl May dafür kritisiert worden ist, dass er selbst nie oder erst sehr spät im wilden Westen war. Konnte bisher nicht so recht nachvollziehen, warum man ihm das vorwirft. Jetzt verstehe ich es. Karl May sieht sich in selbst als Old Shatterhand, er tut so, als wäre er selbst diese Person. Ich frage mich, ob er wirklich so von sich dachte wie er die alter Schmetterhand beschreibt, in diesem Fall hätte er nämlich ein extremes Ego. In seinen Büchern kritisiert Karl May immer wieder die Westernautoren, die Bücher geschrieben haben ohne jemals westlich des Missisippi gewesen zu sein. Er selbst aber tut so, als wäre es ein Erfahrung- oder Reisebericht, der es aber nicht ist. Jetzt kann ich die Kritik an ihm nachvollziehen und finde das auch gerechtfertigt ihm das vorzuwerfen.

Während ich mich übrigens mit Winnetou und Konsorten beschäftige, ließt meine Schwester aus Leidenschaft Wolfram von Eschenbach’s weltgekrönten Bestseller ‘Parzival’. Stellen wir uns vor, es gäbe nun einen Riss im Raum-Zeit-Kontinuum wodurch Parzival und Old Shatterhand plötzlich aufeinandertreffen würden – wer würde den Kampf zwischen den beiden Titanen gewinnen?? Henrystutzen (25 Schuß ohne Nachladen, und wenn der dann doch leer ist hat er immer noch den Bärentöter) oder der Wurfspeer, den Parzival irgend so nen Ritter direkt durchs offene Visier ins Hirn geschmissen hat? Der eingerostete Typ auf seinem ollen Ackergaul hat doch gegen so ein echtes Greenhorn (laut S. Hawkens ) auf seinem Hatatitla doch voll abstinken…